Форум Томской Федерации рыболовного спорта

Внимательно посмотрел новую систему . ОПЯТЬ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!
Возвращаюсь к предложениям которые были давно.

Система должна быть понятна ВСЕМ, проста насколько это возможно и максимально прозрачна

Влас писал(а):Всем привет!
Прошу пардону,но я "пукну".
Мы уже привыкли что состав сборной ТО нужно подать в Департамент до наступления текущего сезона.
И это приходится принимать как факт и с этим спорить бесполезно.
неважно в какой форме спортсмен будет в сезоне.
не устаю повторять что количество очков нужно считать по количеству участников(и так стали считать например Алтайцы).
Можно и нужно вводить коэффициенты соревнований учитывая количество МСов и КМСов.
По выездным согласен-нужно учитывать(опять же по выше изложенным принципам).
P/S на место в сборной не претендую,для подтверждения разряда мне поплавочки ещё лет на 5-10 хватит.

С уважением,Власов Евгений.

Shuttle писал(а):medangel » 30 мар 2018, 15:21

Да как то не сильно все и меняется.
Смысла не вижу. Не будешь ловить дома, не догонишь ничем. Выезжаем не по деревням же и там тяжело очень. Напрашиваются тогда и отрицательные коэффициенты при неудачном выступлении на выезде.
Нужно просто в сегодняшней системе (по турам) считать по личке насквозь с коэффициентом количества участников.
а то начнутся плачи ярославны. я не могу, денег нет, а я ездил и т.д.
все должно быть объективно и на равных условиях - так что тренируйтесь и ловите дома.

В старой же все было понятно... В "новой" принципиально изменилось только учет выезда и календарность. О возврате к системе подсчета очков от кол-ва участников в поезде не говорили. Я бы пересчитал.

Однако подсчет на повышение может (без применения коэффициентов) тоже давать не сопоставимые результаты. С одной стороны, этот подход регулирует проблему сравнения соревнований с разным количеством участников, с другой - тут же возникает новая проблема. Одна победа дает 50 баллов, другая 20, третья 30. В итоге Иванов выиграл 1 турнир, на который приехала куча новичков, а на 2 и третий не поехал, а баллов у него столько же, сколько и у Петрова, который не был на 1 турнире, а второй и третий выиграл. При этом Сидоров и Егоров были на всех трех, и тоже наколотили по 50. Несправедливо, кто-то скажет. Вводим К-т КМС! И в итоге опять победа начинает давать и там, и сям 12 баллов, но при этом обрастает кучей условностей и становится непонятной. А до этого она давала один и тот же 1 балл. За что боролись... А текущая система не делит турниры на "важные" и проходные.

Подумав немного, добил свое предложение некоторыми поправками. Чуть позже скину новую версию и комментарий к ней. Почти всю критику учел. Если будем радикально переходить к схеме, на которую перешли алтайцы, придется немножко поработать еще )

коэффициенты с КМСами - я против так то.
можно понагнать в зону спинингистов и фидерастов и обуть их как детей , а в другой будет какой нить Комаров или Неустроев и будешь в мылепопа, да еще и обловят тебя как пить дать . Это все к вопросу об усложнении подсчетов и объективности.

вопрос вдогонку - выездные туры считаются? или общее место? Вижу общее место. почему? если по турам..... выбираем из всех лучшие или из одного лучшего соревнования?

это так...на вентилятор....оживить.

В текущей версии - результат выезда в личке использован, без учета туров.

Вообще, взвесив и поиграв с цифирью, пришел к выводу, что нужно-таки использовать комбинированную систему, в которой итоги выездных и местных командных соревнований нужно считать по личке, а итоги этапов кубка и других соревнований в ЛЗ -можно и нужно по итогам туров. Тогда эти итоги неплохо сопоставляются!

Еще один вывод - предложение по учету выездов возник после вопроса Виктора Черепанова про демотивацию новичков на поездки на выезды.
Предлагаю следующее:

1) Условие для действующих сборников. Включаем им только итоги выступлений за Сборную (при нескольких - также лучший результат).
2) Вводим коэффициент количества участников выездных турниров. Если в выездном соревновании участвовало меньше 10 КМС (и выше) - кт 0.5., от 10 до 30 - 1, от 30 до 60 -2, свыше 60 - 4. Таким образом, 93 место на Кубке в Кургане даст 23 балла., а например, 40е - 10 баллов.
И это, пожалуй, справедливо. И вроде не сильно усложняет.

goolag1 писал(а):В текущей версии - результат выезда в личке использован, без учета туров.

Вообще, взвесив и поиграв с цифирью, пришел к выводу, что нужно-таки использовать комбинированную систему, в которой итоги выездных и местных командных соревнований нужно считать по личке, а итоги этапов кубка и других соревнований в ЛЗ -можно и нужно по итогам туров. Тогда эти итоги неплохо сопоставляются!

а в чем проблема общую личку при командных так же считать по турам? я про это говорил (личка насквозь)
да , лишнюю табличку придется накидать по первому туру, но это еще более сопоставимо будет и частично введется влияние коэффициента КМС

goolag1 писал(а):В текущей версии - результат выезда в личке использован, без учета туров.


Еще один вывод - предложение по учету выездов возник после вопроса Виктора Черепанова про демотивацию новичков на поездки на выезды.
Предлагаю следующее:

1) Условие для действующих сборников. Включаем им только итоги выступлений за Сборную (при нескольких - также лучший результат).
2) Вводим коэффициент количества участников выездных турниров. Если в выездном соревновании участвовало меньше 10 КМС (и выше) - кт 0.5., от 10 до 30 - 1, от 30 до 60 -2, свыше 60 - 4. Таким образом, 93 место на Кубке в Кургане даст 23 балла., а например, 40е - 10 баллов.
И это, пожалуй, справедливо. И вроде не сильно усложняет.

Простите, но для меня это сильно сложно, да и не член я.

medangel писал(а):
Простите, но для меня это сильно сложно, да и не член я.

Ну как - на Сибирь ездил же, и я там был 19 баллов привез тоже
Это только предложение, нужно проще - сейчас проще некуда. Можно оставить, как есть. Только тогда опять же вопросы - как можно сравнить 20 место на Сибири и скажем, 45 на Кубке России? Чувствуется, что второе явно круче, напрашивается коэффициент...

Насквозь 1е туры в городе/области пересчитывать. Вообще, да, в этом предложении что-то есть. Но как быть с тем, что зоны по рыбе далеко не всегда однозначные? А у нас это частенько бывает. Две зоны ловят, третья соснула. И все, кто там был, в этом туре ловят много-много баллов... И опять засада. Взяв итоги в личке, мы уже имеем более менее чистый результат.

Как итог, у нас 6 - 8 итогов туров личных сорев, 2 результата командных и 1 выезд. Итого 9-11 сравниваемых результатов. Этого для составления более-менее объективной средней результативности достаточно.

Кстати, мы в график 2019 года открытие не поместили? Может вообще, в след году 1 этап кубка в декабрь надо было воткнуть? Или поздняк уже?

Поместили. Поздно да и не за чем. Там всегда блесна и 2 ЗМ

medangel писал(а): а в другой будет какой нить Комаров или Неустроев и будешь в мылепопа, да еще и обловят тебя как пить дать .

Что-то не понятно, что значит "какой нить", если посмотреть рейтинг не так уж и низко-эти "какие нить" "Комаров или Неустроев".
Да вообще мне кажется в зонах не бывает такого, что можно расслабиться и ловить в удовольствие, а потом первое место занять. Каждые соревнования "в мылепопа", так как любой участник и с 3-м, и со 2-м и с 1-м может "на бобахать в турах" и в призах быть.

goolag1 писал(а):как можно сравнить 20 место на Сибири и скажем, 45 на Кубке России?

А ещё можно считать поклёвки...
Если не трудно...чем всё таки отличаются места?
Один неглупый человек сказал "Есть выигравший и проигравший-остальные не причём".
Я так вообще запутался,но мне оно и не надо.
Сергей Александрович просит слова...
Сергей Александрович Вам слово

С уважением,Власов Евгений.